Domen fastställd: Pressretur saknade klagorätt

Pressretur anmälde NSRs insamling av returpapper till Miljönämnden i Helsingborg med begäran om att NSR skulle föreläggas att upphöra med transporter av returpapper.

Miljönämnden i Helsingborgs kommun beslutade att inte utöva tillsyn mot NSRs insamling av returpapper. I processen argumenterade Miljönämnden för att det i det aktuella fallet var centralt att se till att endast behöriga aktörer behandlar returpapper, inte att ta hänsyn till om ytterligare en aktör medför en besvärlig konkurrenssituation.

Länsstyrelsen, dit Pressretur överklagade, avvisade Pressreturs överklagande eftersom nämndens beslut inte ansågs angå bolaget. Mark- och miljödomstolen vid Växjö tingsrätt delade Länsstyrelsens bedömning.

Mark- och miljööverdomstolen (MMÖD) nämner att för att uppfylla sina skyldigheter enligt förordningen (1994:1205) om producentansvar för returpapper kan returpappersproducenter bilda materialbolag som tillhandahåller insamlingssystem och transporterar bort returpapper. MMÖD konstaterar att Pressretur i egenskap av materialbolag inte har ett sådant av rättsordningen erkänt intresse som medför att miljönämndens beslut att inte vidta åtgärder mot NSR kan anses angå Pressretur. Pressretur har därmed inte haft rätt att överklaga miljönämndens beslut.

MMÖD avslår Pressreturs yrkande och fastställer Mark- och miljödomstolens dom.

Pressreturs ägare Stora Enso har sänt en ny hemställan till miljönämnden i Helsingborg.